Отправлено: 24.11.20 22:54. Заголовок: Броня крепка и танки наши быстры!
Всем здравствуйте! Хочу с Вами свериться. Много лет я учусь по книгам Л.Виилмы. Постепенно пришло такое понимание относительно Мнения (моего или другого человека, это неважно).
У каждого человека есть свое Мнение относительно всего. Даже у ребенка или целого государства. Как известно, наше мнение – это лишь представление о реальности. Это мнение мне видится как броня, которая окружает человека. И если мнения людей не совпадают, то каждый пытается продавить броню другого, приводя все новые аргументы. Но, если мнения людей не совпадают, эту броню продавить невозможно, сколько ни старайся. Чем больше давишь, тем толще она становится у оппонента и увеличивается накал страстей. К примеру, в ветке «Для чего нужна жестокость» идет спор вокруг Сострадания и Милосердия. Да, понятно, что спор нужен, что в нем рождается истина. Но, ощущение, что как-то не всегда это происходит. Или вот еще пример из недавних новостей. Скрытый текст
"23.10.2020, волгоградец поссорился с мамой одноклассницы своей дочери в родительском чате, после чего … нанесли ему сильнейший удар … и он умер."
При этом каждый придерживается иллюзии собственной правоты. К тому же по закону притяжения, человек притягивает именно того Учителя, который ему необходим. Значит конфликт – неизбежен. Движущей силой противостояний ощущается Гордость, причиной – Корысть.
Опять же, в тему ветки про Жестокость: Продавливание = Жестокость (бесчеловечность) -> Страдания (урок) -> Обретение мудрости (прибавление человечности).
У Лууле Виилмы нашел: «Все религии – все войны – от догматического понимания жизни. Обязательно доказывают, что кто-то лучше, кто-то хуже».
Война (борьба, противостояние, доказывание) начиная с семьи и до целых стран происходит от мнений каждой из сторон, которые являются ошибочными.
Получается, что Мнение = Вера? И Мнение ошибочно, потому что видит только одну сторону? Отсюда "Мы сами не ведаем, что творим"?
Отправлено: 26.11.20 19:51. Заголовок: Из прочтения ветки Л..
Из прочтения ветки Ложь себе навеяло.. Если исходить из того, что в этот мир мы приходим исправлять свои ошибки и ошибаться человеку свойственно, то очевидно, что наше мнение зачастую является ошибочным. А значит, человек впитав ошибку с момента зачатия, уже с этого момента в чем-то себе лжет. Налицо – превратное отношение. Как результат «Мы сами не ведаем, что творим». Т.е. Ложь себе - это нормально, ненормально - не искать причин лжи и не высвобождать их. Получается так?
Отправлено: 26.11.20 20:48. Заголовок: Много лет размышлял ..
Много лет размышлял я над жизнью земной. Непонятного нет мне под этой луной. Мне известно, что мне ничего не известно! — Вот последняя тайна, открытая мной.
Как по мне - скорее мнение=опыт. Мнение имеют не потому что необъяснимо верят в свою правоту, а потому что есть основания в виде личного опыта так считать. И не важно какой именно опыт - материальный или душевно-духовный (условно, неохота слово подбирать, думаю понятно). Своя рубашка ближе к телу, даже если кто-то ее окрестил "неправильной". Мау пишет:
цитата:
наше мнение зачастую является ошибочным
Мау пишет:
цитата:
это нормально
Мау пишет:
цитата:
это ненормально
Мне кажется, гораздо "ненормальнее" (хотя не то слово - деструктивнее?) из своего заведомо субъективного мнения пытаться искать нормальность и ненормальность. Которые тоже очень субъективны, что одна что другая, и по сути являются не больше, чем мнением, и представления о которых растут из все того же личного опыта (понятого в силу персональных способностей: кошка помяучит - один в улыбке умиления растянется и колбаски даст, а другой заметит что у нее заноза в лапе и вытащит). А еще "ненормально" (деструктивно?) полагаться на опыт всего лишь убедительно говорящего, когда есть личный опыт, который его слова опровергает. Да даже если и нет такого опыта, чревато верить всем убедительно говорящим. Ну а все остальное наверное уже написано
Мнение имеют не потому что необъяснимо верят в свою правоту, а потому что есть основания в виде личного опыта так считать. И не важно какой именно опыт - материальный или душевно-духовный
Согласен, словосочетание "необъяснимо верят" - нонсенс, при наличии Веры обосновать можно все что угодно.
Получается: Ум, перерабатывая Опыт (разный, включая душевно-духовный) формирует Мнение (представление о реальности), в которое человек (ну или его ум) Верит.
А когда имеется Вера, тогда Ум придумает (найдет) любое обоснование, пусть даже самое несуразное для оппонента. И тогда ум принимается его отстаивать с непоколебимой уверенностью. Так что-ли?
"Чужой земли мы не хотим ни пяди, Но и своей вершка не отдадим!". (чужого мнения нам не надо, а от своего, поляжем, но не отступимся)
Мне кажется, гораздо "ненормальнее" (хотя не то слово - деструктивнее?) из своего заведомо субъективного мнения пытаться искать нормальность и ненормальность. Которые тоже очень субъективны, что одна что другая, и по сути являются не больше, чем мнением, и представления о которых растут из все того же личного опыта
Вот здесь у меня мозгов не хватает, чтобы до конца понять твою мысль.
Но, из того что понял, попробую возразить (правда может немного про другое, чем ты пишешь) Я из своего заведомо субъективного мнения пытаюсь понять свои собственные стрессы. Ищу, где там нормальность, а где ненормальность. Разве это деструктивно?
Отправлено: 27.11.20 17:45. Заголовок: Мау пишет: Или ты о..
Мау пишет:
цитата:
Или ты о другом? (
Об этом же. Помнишь, что писала Л.Виилма - чтобы учиться, не страдая? Нужна гибкость мысли, там еще и другие факторы есть. У нас замечательные книги есть, только читай и применяй в жизни.
Как по мне - как раз нет. Вера обычно лежит за пределами доводов ума: человек просто чувствует, что оно именно так, и поэтому верит. Обоснования и аргументы - это к уму, не к вере. Мау пишет:
цитата:
Чужой земли мы не хотим ни пяди, Но и своей вершка не отдадим!
Если мне память не изменяет, то это стихотворное переложение слов Александра Невского. Оно довольно конкретное и буквальное - про готовность защищать свою землю, свои семьи, и жизнь на этой земле от захватчиков, замысливших это все уничтожить. Не уверена, что уместно такие высказывания пускать как аллегорию психических процессов: тема войны и жертвенности в буквальном смысле гораздо сложнее темы войны внутри себя. Мау пишет:
цитата:
Ищу, где там нормальность, а где ненормальность. Разве это деструктивно?
Деструктивно делить самого себя на куски, как препарируют лягушку, чтобы вырезать те, которые субъективному мнению кажутся неправильными. Само по себе стремление себя понять - движение вперед. Но осуществлять его можно очень по-разному
"Вера обычно лежит за пределами доводов ума: человек просто чувствует, что оно именно так, и поэтому верит."
Да, эта вера мне понятна. Т.е. Вера, которая из души, из сердца идет.
Я про другую веру. Смотри. Человек сотворил себе мнение, неважно на основе своего опыта или чужого - например, прочитав умную книгу на санскрите (как будто на санскрите не могли написать чушь, элементарно заблуждаясь? или может он написанное не так понял, как мы только с Live выясняли..). Так вот. Он сотворил это мнение и искренне в него верит. Потом, проходит время и он чуть набив шишек и поумнев, начинает низвергать своего вчерашнего кумира и искать нового. Полагаю, это и есть наивная вера или иллюзии. И они являются этим самым духовным танком?
цитата:
Не уверена, что уместно такие высказывания пускать как аллегорию психических процессов: тема войны и жертвенности в буквальном смысле гораздо сложнее темы войны внутри себя.
Прости, что задел твои чувства. Для меня внутренние процессы первичнее внешних. Те захватчики пришли не просто так, не случайно. Люди, жившие в то время, сами притянули их к себе, а не от того, что захватчики - гады и сволочи, что замыслили все уничтожить. И если бы они тогда выиграли, мы бы сейчас пели совсем другие песни. Они конечно "захватчики" (если смотреть с нашей стороны), но они еще и люди, в которых накопилось то, что привело их напасть (или даже из благой цели - освободить и направить на путь истинный). Опять же неизвестно, какими своими стрессами их спровоцировали русичи. Кто потерпевший, а кто преступник?
Я знаю, что мне нужно здесь и сейчас исправлять мои ошибки, тогда мне не нужен будет кто-то извне, чтобы показать борьбу, которую я веду с другими (например я с женщинами) изнутри себя. Это для меня важнее.
Если тебя что-то цепляет, то за этим что-то должно стоять и тогда, все что я написал вряд ли будет для тебя аргументом.
Отправлено: 01.12.20 07:41. Заголовок: И еще. Если в душе г..
И еще. Если в душе гнездится какой-то стресс, то как я уже писал в другой ветке:
цитата:
насилие над собой (заставление себя во что нет веры) бесполезно
цитата:
"попробуй: любить=доверять" - это как? Заставить себя что ли умом? У меня не проканывает.
Полагаю, потому что этот стресс формирует мнение, в которое человек искренне верит. И даже если умом знает, что это не так, все равно продолжает в это верить, потому что стресс - в душе. Это к слову, что наивная вера может быть в какой-то степени и осознаваема умом.
Тут, Мау, какая штука.. Пока человек во что-то Мау пишет:
цитата:
сотворил это мнение и искренне в него верит
, бесполезно и нет никакой надобности его веру развенчивать насильно, даже если в какой-то умной книге говорится, что это - наивная (а наивность - это ведь слабость и уязвимость, а слабым быть никак нельзя) вера в хорошее. Человек всегда верит в ту информацию, которую он способен усвоить и принять как "свое". Кто бы как это ни называл. Понятно, что если ты видишь жизнь шире другого, то и заметишь то, что этот другой в упор не видит, но это не означает, что тот другой должен твоими категориями на жизнь смотреть. Потому что она, творимая вашими мыслями, разная. Это не то чтобы танк, это движение вперед в меру возможностей. Ребенок тоже много раз упадет, прежде чем ножки достаточно окрепнут, это нормально. Иллюзиям у той же Виилмы отводится все ж несколько другое значение - залипание на обретении хорошего извне, если коротко.
Теперь про Невского. :) я постараюсь максимально доходчиво, а оттого прямо,поэтому много чего может наказаться. Не то чтобы меня это задело, скорее смутило. Потому что я так же раньше в спорах с мужем доказывала, что хранить дома оружие - не выход, потому что вон какое замечательное учение нам от ЛВ досталось, слушай Битллз, будь добрее, и никто не нападет. Слава богу, что с мужем спорила) он не повелся. Теперь объясняю, почему я это написала. Вот смотри.. Вокруг тебя много-много людей. Все вы создаете какой-то коллективный.. Духовный биоценоз, так скажем. Все вы на него влияете. Так или иначе, всем вам вариться в одной и той же объективной реальности. Понимаешь? Если один штудирует ЛВ, а другой - нет, очень нефакт, кого из них повесят на березе первым, но война будет общей. Далее. Я не заикнулась ни слова о том, кто из них преступник. Я не говорю, что захватчиков надо уничтожить всех до единого, просто потому что они захватчики. О кармических причинах доисторических войн с динозаврами не вижу смысла даже заикаться: даже насчет кармических причин настоящего момента рассуждать - в решето воду лить, а что там русичи, каких стрессов накопили - дело неблагодарное. Но. Представь сейчас на минуту (будет грубо, но духовные иллюзии приходится кому-то рушить). Так вот, представь. Что к тебе в дом ворвались, помощи ждать неоткуда - захватчиков полный город, а они - вот они, перед тобой, не перед полумифическими предками, и лапают твою жену, и лезут под юбку твоим дочерям, и скалятся презрительной улыбкой тебе, обездвиженному. Вот что такое война. И перед тобой прямо сейчас, безотлагательно, стоит выбор: стрессы отпускать, наивно веря в духовные практики, ошибки свои искать, или спасать семью любой ценой, возможно ценой жизни врагов или своей. Вот почему я считаю, что сравнение с внутренней войной здесь никак не уместно. Потому что масштабы разные. Потому что внутреннюю войну ты ведешь с собой сам, ты сам ее выбираешь, ты ее можешь прекратить в любой момент. А у внешней слишком много нюансов, чтоб сравнивать буквальную борьбу за физическую свободу с наивностью и костностью мышления. Пока в мире мир - вообще очень здорово рассуждается о кармических причинах: в какую угодно объяснялку можно верить, полная свобода. Главное за объяснялками в небо не улететь, все ж материя никак не вторичней духа. Мау пишет:
цитата:
Я знаю, что мне нужно здесь и сейчас исправлять мои ошибки
А я знаю, что с такой позицией можно в такую негибкость ума вляпаться, что мама не горюй :D лично я не располагаю информацией, сколько ошибок нужно исправить, чтобы потребность демонстрировать ошибки извне отключилась. Но сдается мне, что если исправлять ошибки для того, чтобы их перестали демонстрировать, то не поможет. Это иллюзия, самая что ни на есть. Мау пишет:
цитата:
стресс формирует мнение
Человек формирует мнение. А стресс - это всего лишь привычка думать каким-то образом. Но если стресс - всего лишь привычка, то нет причины для благородной внутренней войны. А она для иных - смысл существования
Отправлено: 01.12.20 11:01. Заголовок: Вы о биологическом п..
Вы о биологическом процессе сейчас беседуете. Человек существует в хаосе. Неопределенность это свойство вселенной. Мозг имеет функцию структурировать, объяснять, определять для обеспечения безопасности существования. Оглянуться, так все определено и структурировано - религия, конституция, уголовный кодекс, нравственность, буквы в алфавите, ноты, цифры, формулы. Всё упорядочено. Это сделал мозг человека что бы снизить неопределенность. Чтобы личность была в безопасности. И могла взаимодействовать с другими личностями. Описание мира через санскрит, или библию, или учебник физики снижает уровень тревожности. У человека есть почва и на этой почве он может развиваться. Но пока это все еще используется для защиты. Поэтому сомнения оскорбляют чувства верующих, когда почва используется верующими не для творчества и развития. Мозг создан для творчества, для того что бы творить ему нужна устойчивость в неопределенности, это - знания. То есть - прочитал санскрит, на уровне собственной компетентности усвоил и вперед - в следующий класс. Это не значит, что больше к санскриту не вернешься, вернешься и не раз, но новым собой, новыми глазами, новым пониманием.
Получается, что Мнение = Вера? И Мнение ошибочно, потому что видит только одну сторону? Отсюда "Мы сами не ведаем, что творим"?
Получается, что так. А каждый человек со своей стороны прав, т.к. ему видней со своей " кочки", и человек доказывает свою правоту. И потом, написано в Откровениях о Хаосе мнений Неверия., еще было написано.....Хаос оставим избранным.. Поэтому освобождаю свою "избранность", избранные люди поставили себя выше других людей. Было и у меня такое же чувство, т.к. жила всегда в достатке и в любви родителей, а рядом люди испытывали лишения, казались на уровне ниже меня, даже по воспитанию. Еще неизвестно, как бы я повела в подобной ситуации, хватило ли бы моего воспитания и выдержки? Короче говоря, баловень Судьбы и неумение побаловать себя. Было несколько попыток к изнасилованию меня, но Бог миловал, даже меня не били родители и мужчины.
Отправлено: 01.12.20 16:34. Заголовок: Ну, чтоб в сторону н..
Ну, чтоб в сторону не вильнуло! ))
Ежик игольчатый пишет:
цитата:
бесполезно и нет никакой надобности его веру развенчивать насильно
Да, только этому ж нужно научиться. Кстати, начал замечать, чем больше текст у оппонента, тем больше он показывает мне, что я пытаюсь его веру развенчать и пора задуматься, зачем и почему я это делаю.
Про войну внутреннюю и внешнюю. С твоим мужем согласен. И с твоими размышлениями (плюс-минус несущественные отличия), опять же если я с силу своих возможностей тебя правильно понял. В любом случае - противоречий не чувствую.
Live, я понял тебя. Уму нужно на что-то опереться. Как только опора уходит из под ног, капец! Паника! "Все попало, шеф! Все пропало!" )) И нужно срочно предпринимать какие-то действия для восстановления почвы под ногами.
Отправлено: 01.12.20 17:07. Заголовок: Мау пишет: этому ж ..
Мау пишет:
цитата:
этому ж нужно научиться.
То да. Если опору уже утоптал, очень велик соблазн назвать ее единственно верной и втюхивать всем под соусом шанса на спасение. ..Научиться давать людям быть самими собой, научиться видеть человека в себе самом. Теперь не знаю даже, что из этого в первую очередь. Насчет длинны текста - думать и примерять мне оЛень :)
Кстати, начал замечать, чем больше текст у оппонента, тем больше он показывает мне, что я пытаюсь его веру развенчать и пора задуматься, зачем и почему я это делаю.
какое количество знаков должно быть соблюдено дабы общение сохранилось как общение и не перешло в ощущение что, так называемый, оппонент защищает свою веру и лишило состояние потока который возникает в процессе общения - обмена?
Ну что ж, попытка - не пытка. Отделить кажущееся от действительности - это проблема для человека. Как и другую проблему ее можно освободить. Способность отделить кажущееся от действительности - это есть жизненная необходимость. Начнем - Страх и злоба на свою жизненную необходимость - способность отделить кажущееся от действительности.. Далее: Страх и злоба на свою собственную проблему к себе - кажущееся.....Кажущееся, кажущееся, кажущееся.....ты свободно. Страх и злобу всегда необходимо освобождать.
Отправлено: 02.12.20 10:22. Заголовок: Когда все вокруг зна..
Когда все вокруг знакомо, нет причин страху. Когда информация структурирована, мы на известной территории и в безопасности. Опираясь на известную информацию можем конторолировать, быть уверенными в безопасности и не чувствовать страха. Опора эта возникает не сама по себе, а в момент совпадения опыта и информации( афферентный синтез по Анохину) Формируется граница выход за пределы которой охраняет страх. Внутри границы мнение, вера. Выход за границы подрывает привычные устои мира. Поэтому люди идут на все что бы защитить неприкосновенность информации дающей чувство защищëнности.
Отправлено: 02.12.20 11:05. Заголовок: Мы цепляется за то ч..
Мы цепляемся за то что понимаем. Как в детстве за маму - мама накормит, мама согреет, мама спасёт, защитит, мама любит. Но это не всегда срабатывает, мама может и наказать. Изменить уже освоенное, это риск для жизни, по ощущениям. Осуществить перемены и при этом остаться в безопасности, мероприятие сложное если держаться за мнение или верование. Хаос который накрывает, эмоциональные последствия таких перемен, отражаются в теле, в отношениях. По этому для изменений требуется новое мнение, новая вера, новый образ себя. То есть нужно условное знание, что бы освоить неизвестную территорию. В быту это происходит когда мы отзывы читаем перед покупкой или поездкой. Новая информация позволяет осуществиться переменам более экологично. Пока мы не начинаем использовать еë в качестве ограничения себя и других, превращая еë в отзыв о продукте( мнение)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 148
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума